佐々木朗希はなぜ侍ジャパン落選？WBC2026メンバー外の背景と“選考基準”を解説

佐々木朗希が侍ジャパン（WBC）メンバーに入らないのは、単純な「落選＝実力不足」では説明しきれません。

ポイントは医学的リスク（肩の既往）、MLB球団（ドジャース）の派遣判断、そして代表の編成最適化の3点です。

この記事では、言葉の整理から時系列、制度面までをセットで解説し、「なぜ外れたのか」を腹落ちする形にまとめます。

不参加（メンバー外）の本質は「医学的リスク」「ドジャースの派遣判断」「代表の編成最適化」

佐々木朗希投手が侍ジャパンのWBCメンバーに入らない理由は、単純な能力評価よりも、安全性と現実的な運用を優先した判断として捉えるのが適切です。

具体的には、右肩の既往歴を踏まえた医学的リスクの管理が、まず土台にあります。

そこへ、所属球団であるドジャースが「投手としての資産」を守る立場から、派遣に慎重になりやすい構造が重なります。

さらに代表側も、短期決戦で確実に投げられる見込みを重視し、早めに「佐々木投手抜き」の編成へ最適化していく流れが生まれます。

この3つが同時に成立した結果として、いわゆる「落選」という見え方になっています。

「落選」と「辞退」「球団ストップ」は別物：まず言葉を整理

まず整理したいのは、外れる理由には複数の型があることです。

「落選」は、代表側が戦力構想や稼働見込みを踏まえて、名簿に入れない選択をした状態を指します。

「辞退」は、選手本人が意思として参加を取りやめるケースを指します。

「球団ストップ」は、本人の意思とは別に、所属球団が参加を認めない、または強く制限するケースです。

佐々木投手に関しては、本人が「特別な舞台でプレーしたい気持ちは今回もあった」と述べつつ、「球団の判断でもある」という趣旨も語っています。

つまり、本人の希望の有無だけでは整理できず、球団と医療面の判断が絡むことで、名簿に入らない結論へ収束しやすい状況だったといえます。

2026年WBCは3月開催：先発投手の“調整時期”と真っ向衝突する構造

2026年WBCは、3月上旬から始まる日程で組まれています。

一方でMLB投手にとって2月から3月は、スプリングトレーニングで球数や登板間隔を段階的に積み上げ、シーズン162試合へ身体を合わせていく最重要期間です。

ここに短期決戦のWBCが入ると、大会仕様の「強度の高い登板」を挟み込む形になりやすく、球数管理や回復サイクルが崩れやすくなります。

とくに前年に長期離脱がある投手は、復帰年の春先を「再設計の期間」として丁寧に使う必要があり、大会が割り込むこと自体がリスクとみなされやすいです。

井端監督も、春先は調整が難しい前提に触れつつ、「3回程度の短いイニングで全力投球させる起用も考えている」と語っています。

ただし、こうした起用の工夫は、球団側が参加を認めることが大前提です。

結果として、医学的リスクの評価と球団の派遣判断が厳しければ、代表側も無理に枠を確保せず、投手陣全体の組み替えを優先する判断に傾きやすくなります。

時系列でわかる“外れるまで”の流れ（2025年〜2026年1月）

佐々木朗希投手がWBCメンバーから外れる流れは、突然の出来事ではありません。

2025年の故障と長期離脱が出発点になり、復帰後の運用と課題が積み重なったうえで、2026年1月の代表発表で「現実的に入れない」方向が確定していきます。

2025年：右肩インピンジメント症候群→長期離脱が前提条件になった

2025年は、右肩インピンジメント症候群の発症が大きな転機になりました。

報道では、右肩の状態を理由に負傷者リスト入りし、その後60日ILへ移行したことも伝えられています。

投手にとって肩の故障は、痛みが引いたとしても「再発しない形」で投げられるかどうかが重要になります。

この段階で、代表選考における評価軸は「能力の高さ」だけではなく、「大会時期に全力投球が可能か」という医学的な見立てへ移りやすくなります。

つまり、2025年の長期離脱は、WBC選出の前提条件そのものを変えた出来事だといえます。

復帰後：球速・投球メカニクスの揺れと「無駄な消耗」を避ける課題

復帰後に注目されたのは、球速や投球内容の“見え方”です。

球速が落ちたからといって直ちに能力低下と決めつけるのは正確ではありません。

一方で、球速を取り戻す過程では、フォームや出力の調整が必要になり、負荷管理がより繊細になります。

投手コーチが、球速と制球のバランスに触れた報道もあり、短期的に「最大出力で押し切る」より、再現性や制球を優先する局面があったことが示唆されています。

この局面でWBCが重なると、大会は短期決戦のため強度が上がりやすく、調整の段階設計が崩れやすくなります。

結果として、球団側は「復帰年の春に急な負荷を入れない」という判断を取りやすくなります。

2026年1月26日：第3次発表で名前なし＝代表側も“佐々木抜き”へ舵切り

2026年1月26日の第3次発表で、佐々木投手の名前が入らなかったことは、大きな節目になりました。

この時点で代表側は、交渉や状況確認を進めたうえで、メンバーを「確実に稼働できる投手中心」に寄せたと読み解けます。

短期決戦では、理想の上限値よりも、予定通りに投げられる確度が勝敗に直結しやすいからです。

つまり第3次発表は、単なる名簿上の出来事ではなく、編成方針が「リスクを取らない」方向に固まったサインだといえます。

【医学・コンディション】なぜ“万全でない”と判断されやすいのか

投手の代表選考では、単に「投げられるか」だけでなく、「大会中に強度を上げても故障に直結しにくいか」が重く見られます。

とくに肩に既往がある投手は、痛みが一時的に引いていても、出力やフォームの再現性が安定しない時期が起こり得ます。

その状態で短期決戦に入ると、登板強度と負荷管理の両立が難しくなり、「今回は見送ったほうが合理的」と判断されやすくなります。

右肩の既往歴がある投手は、短期決戦の全力投球で再発リスクが跳ね上がる

肩のインピンジメント系のトラブルは、投球動作の反復によるストレスが関係しやすいとされます。

プロ投手を対象にした研究でも、肩のインピンジメントと投球負荷（登板でのイニング数や対戦打者数など）との関係が示されています。

代表戦は、重要局面で「一段上の出力」を求められやすく、投球負荷が平時より跳ねやすい点が難所になります。

また、投球障害は一度起きると再発しやすい側面があるため、医療面では「再発しない設計」を優先しやすくなります。

寒い時期・急な球数増・登板間隔の乱れが重なる

WBCは3月開催で、球界全体としても「立ち上がりの時期」です。

MLBの調査報告でも、投手の故障はスプリングトレーニングから開幕直後（3月〜4月）にかけて目立つという指摘があります。

このタイミングで大会が入ると、普段より急に球数が増えたり、登板間隔が変則になったりしやすくなります。

加えて、春先の寒さや体の出来上がり切らない状態で最大出力を繰り返すことは、最悪シナリオのリスクを連想させやすく、慎重判断につながります。

球速低下は「能力低下」ではなく“フォーム再構築の途中”として扱われやすい

復帰後に球速が落ちたように見える場合でも、それが能力の下振れとは限りません。

肩への不安を避けるために出力を抑えたり、制球を優先して腕の振りを調整したりする局面が起き得ます。

この段階では、球速を取り戻すことよりも、無駄な消耗を減らしながら投球メカニクスを安定させることが優先されやすいです。

その途中で短期決戦に入ると、出力を上げる圧力が強くなり、再現性が崩れて「痛み→かばう→さらに崩れる」という悪循環を招くリスクが高まります。

最悪シナリオ（靭帯損傷／トミー・ジョン手術）を避ける優先度が高い

投手の故障は、軽い違和感からでも、肘や肩の重大な損傷につながる可能性があります。

そのため、球団も代表も、本人の将来価値を守る観点から「最悪の故障だけは避ける」という優先順位を取りやすくなります。

とくに、復帰年の春先に強度の高い実戦を重ねることは、リスク管理上の説明が難しく、結果として「今回は見送る」方向に傾きやすいです。

【球団（ドジャース）判断】なぜMLB球団はWBC派遣に慎重なのか

MLB球団がWBC派遣に慎重になる理由は、感情論ではなく合理性で説明できます。

最大の論点は、故障リスクがゼロにならない大会に対して、球団が「給与支払い」と「戦力計画」の責任を負う構造にあります。

とくに直近に離脱歴がある投手は、春先に負荷が跳ねるイベントを避け、球団主導で復帰プロセスを管理したい意図が強くなります。

2026年は先発ローテ復帰の年：スプリングトレーニングが“育成・再設計期間”になる

投手にとってスプリングトレーニングは、シーズンへ向けて段階的に球数と強度を上げる時間です。

ここで重要なのは、投げられるかどうかではなく、どの順番で負荷を上げるかという設計です。

復帰年や管理強化の年ほど、球団は「球数」「登板間隔」「回復時間」を細かく決め、想定外の割り込みを避けようとします。

WBCは、短期決戦ゆえに重要な場面で強度が上がりやすく、球団が描いた設計図とズレが生じやすい大会です。

球数・登板間隔・体力強化を段階設計したい（WBCは割り込みになる）

球団の理想は、まずフォームや出力の再現性を整え、そのうえで実戦球数を増やし、最後にピークを合わせることです。

ところがWBCでは、勝ち上がりや継投事情で登板タイミングが変則になりやすく、想定より早い段階で高強度の投球を求められることがあります。

この「割り込み」の可能性があるだけで、故障歴のある投手は参加が難しくなります。

球団は“資産保護”として合理的に動く：前年の長期離脱があるほど厳格になる

球団にとって選手は、年俸と契約年数を伴う長期投資です。

投手がWBCで負傷して開幕やシーズンの重要局面に影響が出れば、戦力計画が崩れ、チーム成績にも直結します。

そのため、前年に長期離脱があった投手ほど、球団は「再発させないこと」を最優先に置き、派遣判断が厳格になりやすいです。

実際にWBC2026では、保険の制約が選手参加の可否に影響していることが広く報じられています。

制度面：故障歴のある選手は球団が参加を制限できる枠組みがある

WBCでは、選手が大会で負傷した場合に備えて、契約をカバーする保険の仕組みが重要になります。

一方で、故障歴などで保険が付けられないケースがあり、その場合は参加が難しくなることがあります。

ただし、保険が付けられない選手でも、球団が保険要件を事実上引き受ける形で参加を認める余地があると説明されています。

つまり、最終的な結論は「本人の意思」だけで決まらず、球団が負うリスクをどう扱うかで左右されます。

日本人スター複数在籍の“同時派遣リスク”が判断をさらに硬くする

同一球団から複数の主力が同時にWBCへ参加する場合、球団は「同時に戦力が抜けること」だけでなく、「同時に故障リスクを抱えること」も評価します。

投手は一度離脱すると復帰までの時間が長くなりやすく、球団としては集中リスクを避けたくなります。

その結果として、誰を派遣し、誰を抑制するかという判断が起こり得ます。

報道では、佐々木投手本人が、出場断念の理由として「球団の判断でもある」と述べたことが伝えられています。

【代表の選考基準】井端ジャパンが投手に求める条件（WBC仕様）

WBCの投手選考は、シーズンの成績や肩書きだけで決まるものではありません。

短期決戦では、勝ち上がりに応じて登板のタイミングが変わりやすく、予定通りに投げられる確度が勝敗に直結します。

そのため代表は、「上限の爆発力」よりも「大会期間を通じて運用できる安定性」を優先しやすいです。

実際に井端監督は、春先は調整が難しいという前提に触れつつ、短いイニングで全力投球させる起用も考えていると語っています。

短期決戦の投手編成は「先発の格」より「確実に投げられる確度」を上位に置きやすい

WBCは連戦や移動を含み、登板間隔が理想通りになりにくい大会です。

その環境では、先発としての格よりも、登録期間中に実際に投げられる見込みが高いかどうかが優先されます。

代表が最も避けたいのは、「名簿にはいるが実戦で使いにくい」という状態です。

そのため、コンディションが読みづらい投手ほど、役割を限定しても起用が難しくなり、結果として外れる判断につながりやすくなります。

投手選考の評価軸（例）：稼働見込み／役割適性／連投耐性／調整のしやすさ／四球リスク

投手の評価軸は、わかりやすい球威だけではありません。

短期決戦で勝ち切るには、役割ごとに必要な条件が違うためです。

評価軸	WBCで重視されやすい理由
稼働見込み	大会期間中に登板できる確度が高いほど、編成の自由度が上がります。
役割適性	先発、第二先発、ロング、中継ぎ、抑えで求められる能力が異なり、適材適所が重要です。
連投耐性	終盤は連投や変則登板が起きやすく、回復サイクルに強い投手が計算しやすいです。
調整のしやすさ	春先にピークを合わせる難しさがあるため、準備の段階設計が組みやすい投手が有利です。
四球リスク	短期決戦では一つの四球が失点に直結しやすく、制球の再現性が評価されます。

この観点で見ると、球速や奪三振能力が突出していても、稼働見込みが低い場合は優先度が下がり得ます。

代表側が「現状で万全な選手」へ優先順位を移したという整理も、こうした評価軸と整合します。

井端監督の構想：「短いイニングで全力投球」など起用の工夫はあるが、許可が前提

井端監督は、春先の調整が難しい点を踏まえ、短いイニングで全力投球させる起用を視野に入れていると述べています。

これは、先発投手の負荷を抑えつつ、勝負どころで最大出力を引き出す考え方です。

ただし、この設計が成立するには、そもそも球団側が参加を認めることが前提になります。

さらに、投手本人のコンディションが「実戦での全力投球」に耐えられる段階にあることも条件になります。

この前提が崩れると、代表としては構想を立て続けるより、早期に代替案へ切り替えたほうが合理的になります。

【なぜ“選出外”になったのか】要因を5つに分解して腹落ちさせる

佐々木朗希投手がWBCメンバーから外れた理由は、ひとつの出来事で決まったわけではありません。

医学面と球団判断と代表編成が同時に噛み合った結果として、「今回は入れない」という結論に収束したと整理できます。

ここでは要因を5つに分けて、なぜそうなるのかを順番に説明します。

①医学的リスク回避（肩の完全回復と再発予防）

最大の前提は、右肩に既往がある投手を春先の短期決戦へ入れること自体が、再発リスクを押し上げやすい点です。

代表戦は重要局面で出力が上がりやすく、登板後の回復計画も変則になりやすいため、医療面では慎重判断が合理的になります。

この段階で重視されるのは「投げられるか」ではなく、「大会中に強度を上げても破綻しないか」です。

②ドジャースの資産保護（前年の反省と2年目の管理強化）

MLB球団にとって投手は、長期契約と戦力計画の中心にある資産です。

前年に長期離脱があるほど、球団は復帰年の春先を「再設計の期間」と位置づけて、球数と間隔を段階的に管理したい意図が強くなります。

WBCは、その段階設計に割り込みやすい大会なので、球団が慎重になるのは自然な流れです。

③制度・契約の壁（球団の派遣拒否権の行使）

WBCは代表側だけで完結せず、所属球団の許可が実務上の前提になります。

とくに故障歴がある選手は、医療判断や制度面の枠組みの中で、球団が参加を制限できる余地が大きくなります。

さらに近年は、保険の審査が厳格化し、球団が負う経済的リスクの扱いが参加可否に直結しやすい状況も指摘されています。

④役割転換期（リリーフ→先発へ戻す“繊細な時期”）

先発へ戻す年は、スタミナを作り直し、フォームの再現性を固め、球数を段階的に伸ばす必要があります。

この時期に短期決戦の高強度登板が入ると、調整の順番が入れ替わりやすく、回復と構築の両立が難しくなります。

その結果として、球団も代表も「春は再構築を優先する」という結論を選びやすくなります。

⑤代表の現実解（“現状で万全な投手”へ早期に最適化）

代表は、枠の中で勝つ確率を最大化する必要があり、稼働が読めない選手を抱えること自体がリスクになります。

そのため、状況が不透明な段階で無理に待つよりも、早めに「確実に投げられる投手」で編成を固める判断が合理的になります。

実際に発表の節目で名前が入らなかった時点で、代表側の方針が「佐々木投手抜き」へ固まったと読むのが自然です。

【比較】「実力不足では？」が起きる理由と、実際に見られている論点

佐々木朗希投手がメンバー外になったときに、「実力不足では」と感じる人が出るのは自然です。

スター選手ほど、代表の名簿に載るかどうかが、能力評価そのものに見えてしまうからです。

ただしWBCの投手選考は、短期決戦での運用が前提になるため、見られている論点が少し違います。

“球速＝実力”ではない：代表が見ているのは再現性と稼働確率

代表が最優先しやすいのは、試合で確実に使える見通しです。

つまり、球速のピークよりも、フォームと制球の再現性が安定していて、予定したタイミングで登板できる確度が重視されます。

短期決戦は、登板間隔が変則になりやすく、1つの四球や崩れが失点に直結しやすいです。

そのため「上限が高いが読みにくい投手」よりも、「役割を任せても計算が立つ投手」を優先する判断が起こりやすくなります。

この視点で見ると、球速の数字だけで結論づけるより、復帰過程での負荷管理や投球の安定度を含めて判断されるのが自然です。

ファンの反応が割れる背景：代表義務 vs キャリア防衛（価値観の変化）

反応が割れる理由は、代表に対する価値観が一枚岩ではないからです。

「国際大会で見たい」という感情は強い一方で、故障歴がある投手に無理をさせないことを支持する声も増えています。

実際にネット上では、「無念」という受け止めと、「妥当で賢明」という受け止めが併存しやすい状況が整理されています。

また米国側の見方として、若手投手が基盤を固める前の時期に、他国代表で高強度の登板を重ねることを、キャリアマネジメント上のリスクとして捉える論調も示されています。

こうした日米の温度差が、ファンの評価軸の違いとして表れ、「代表に出るべき」と「いまは守るべき」が同時に成立しやすくなります。

佐々木不在で侍ジャパンはどう組み替える？投手陣の再編ポイント

佐々木朗希投手が外れると、最も影響が出やすいのは「先発で三振を量産して流れを切る」という勝ち筋です。

ただし代表は、個の突出に寄せるよりも、投手層の組み合わせで失点期待を下げる方向へ寄せやすくなります。

実際に、佐々木投手の不在によって「絶対的な奪三振力の不足」に直面しつつも、他の実績ある投手や勢いのある若手の追加招集を急ぎ、編成を組み替える整理がされています。

穴が空くのは「絶対的奪三振力」：代替は“層の厚み”で埋める発想へ

奪三振型の先発がいると、ピンチで「打たせずに終わらせる」選択肢が増えます。

一方で短期決戦では、毎試合その投手を想定通りに使えるとは限りません。

そこで現実的には、先発の上振れに賭けるより、先発から救援までの総量で相手打線を抑える発想に寄せやすくなります。

具体的には、先発の枚数だけでなく、第二先発やロング要員を厚めにして、試合中の想定外に耐える設計へ近づきます。

編成の方向性：クローザー固定／左腕・ロング要員確保／FIP等で失点リスク最小化

再編でわかりやすい軸の一つが、終盤の役割の固定です。

報道でも、WBC出場予定選手の枠が段階的に埋まっていく中で、救援の残り枠や抑え役が誰になるのかが論点として扱われています。

抑えを固定できると、勝ちパターンの継投が読みやすくなり、先発の降板タイミングも決めやすくなります。

また左腕は、相手打線の左右の並びに対してワンポイントや終盤の要所で使いやすく、編成上の価値が上がります。

さらにロング要員は、先発が早期に崩れた試合でも投手消耗を抑えられるため、連戦の大会では重要度が上がります。

加えて、個人の派手さではなく、四球と被本塁打を抑えられる投手を揃える考え方が強まります。

この文脈で、FIPのような指標で失点リスクを小さくする投手を集め、チーム全体のバランスで穴を埋める方向へ舵を切る整理も示されています。

Q&A（検索意図ど真ん中）

Q. 結局、本人は出たかったの？

結論から言うと、出場したい気持ちはあったと受け取れる発言が報じられています。

一方で、出場を見送る理由として「球団の判断でもある」という趣旨も伝えられており、本人の意思だけで参加可否が決まる状況ではなかったことが読み取れます。

つまり「本人は前向き、ただし最終判断は球団とリスク管理が強く影響した」という整理が最も実態に近いです。

Q. 追加招集で入る可能性は？

可能性をゼロとは言い切れませんが、現実的にはハードルが高いです。

侍ジャパンは、段階的に「出場予定選手」を発表しており、2026年1月26日時点で29名を公表し、残り1名は決まり次第知らせるとしています。

また、最終の公式ロースターは日本時間2月6日にWBCIから発表予定と案内されています。

このため、追加で入るには、代表側の編成枠だけでなく、球団側の許可と、本人のコンディションが「大会強度に耐える」と判断されることが同時に必要になります。

とくに故障歴が絡む場合は、ここが最も高い壁になりやすいです。

Q. 次に代表入りするための条件は？（健康・稼働・役割適性の3点）

条件は大きく3つに整理できます。

1つ目は健康で、肩の状態が安定し、出力を上げても再発しにくい見立てが立つことです。

2つ目は稼働で、シーズンや春先の調整で登板計画が立ち、球数と登板間隔を一定の設計で積める状態にあることです。

3つ目は役割適性で、WBCの短期決戦に合わせて「短いイニングで最大出力」や「登板間隔が詰まる運用」など、代表が想定する使い方にフィットできることです。

井端監督は、短いイニングで全力投球させる起用を考える趣旨を語っており、こうした設計に合う形で参加許可が得られるかが鍵になります。

まとめ：今回の“落選”は能力評価ではなく、リスク管理と最適化の結果

佐々木朗希投手がWBCメンバーに入らなかった理由は、実力不足という結論では説明しにくいです。

医学的リスクをどう扱うかという前提があり、そこにドジャースの派遣判断が重なり、代表側も編成の確実性を優先して最適化した結果だと整理できます。

ポイントは「大会の時期」「故障歴」「球団の権限」「代表の編成合理性」をセットで見ること

第一に、大会が3月開催であることが重要です。

投手、とくに先発投手にとって2月から3月は、球数と登板間隔を段階的に整える最重要期間であり、ここに短期決戦が割り込むと調整の設計が崩れやすいです。

第二に、右肩の既往歴がある投手は、春先の高強度登板で再発リスクが上がると見なされやすいです。

復帰過程では球速やフォームの見え方が揺れることもあり、能力よりも「再現性」と「稼働確率」が論点になりやすいです。

第三に、球団は資産保護の観点から合理的に動きます。

故障歴や保険の問題が絡むほど、派遣に慎重になりやすく、本人が出場を望んでいても結論が変わることがあります。

第四に、代表の投手編成は短期決戦仕様です。

上限の高さよりも、大会期間に確実に投げられる確度、役割適性、登板間隔の変則に耐える運用のしやすさが優先されやすいです。

この4点をセットで見ると、今回は「能力を測って落とした」というより、「リスクを増やさず勝つ確率を上げる」方向へ最適化した結果だと腹落ちします。

読者としては、今後の代表入りを占う際に、直近の球速や1試合の内容だけで判断せず、健康状態、稼働計画、球団の運用方針、代表の役割設計の4つを同時に確認するのが有効です。

もし次の国際大会で名前が挙がるなら、肩の状態が安定し、春先の登板設計が固まり、球団が派遣を許可できる条件が整ったタイミングだと考えると、判断の軸がぶれにくくなります。