【WBC2026】ヌートバーが侍ジャパンに選ばれなかった理由は？考えられる5つの要因

WBC2026の侍ジャパンを見て「ヌートバーがいない＝実力不足？」と感じた人も多いはず。

ですが代表選考は、成績だけでなく“役割の噛み合わせ・外野枠の数・直近のコンディション・招集手続きや保険”まで含めた総合判断で決まります。

この記事では、断定や憶測を避けつつ「起こり得る5要因」を整理し、SNSで広がりやすい誤解も一緒にほどきます。

結論：ヌートバー落選は「実力不足」とは限らない

WBCの代表選考は“総合点”（編成・適性・タイミング）で決まる

まず押さえたいのは、WBCの代表メンバーは「打てるかどうか」だけで決まるものではないという点です。

侍ジャパンの発表は段階的に行われることがあり、途中段階の「出場予定選手」は“最終確定”ではありません。

実際に侍ジャパン公式は、出場予定選手の一部決定を告知しつつ、最終の公式ロースターはWBCI（World Baseball Classic, Inc.）から発表予定であることを明記しています。

この構造上、「この時点で名前がない＝能力が足りない」と短絡的に結論づけるのは危険です。

さらにMLB所属選手については、合流時期が未定とされるなど、調整面の不確定要素が残ることも公式に触れられています。

そのため代表選考は、編成上の枠や左右のバランス、起用法の想定、現場合流の現実まで含めた“総合点”で動きやすいです。

ヌートバー本人が次回WBCへの参加意欲を語ったという報道もあり、少なくとも「本人が消極的だから当然落ちた」と断定できる材料にはなりません。

まず確認したい「落選」なのか「辞退・未招集」なのかの違い

「落選」という言葉は便利ですが、WBCでは実態がいくつかに分かれます。

例えば、代表入りしていた選手が大会直前に辞退し、追加招集で別選手が入るケースがあります。

2023年大会では、鈴木誠也選手の辞退を受けて牧原大成選手が追加招集されたことが、侍ジャパン公式の会見レポートで確認できます。

このように代表メンバーは固定ではなく、辞退やコンディション変更、チーム事情などで「入れ替わり」が起き得ます。

一方で、段階的発表の途中では「まだ呼ばれていないだけ」「最終枠が未確定」という状況もあり得ます。

したがって、現時点でヌートバーの名前が見当たらない場合でも、それが「最終的に落選した」のか「未招集（未発表）なのか」あるいは「辞退なのか」を切り分けて見る必要があります。

結論としては、公式発表の区分と時期を確認しない限り、落選理由を“実力”に一本化して語るのは早計です。

前提知識：WBC2026の侍ジャパン選考で重視されやすいポイント

外野手に求められる役割（守備範囲・強肩・走塁・左投手対応）

WBCは短期決戦なので、外野手は「打てる」以外の価値が勝敗に直結しやすいです。

特に守備範囲は、投手陣の球数や失点の期待値に影響するため、代表では優先度が上がりやすいです。

また強肩は、進塁を止めたり本塁突入を抑止したりする効果があるため、相手の走塁判断そのものを変えます。

走塁は一打で局面を動かせる要素で、出塁からの二塁到達やタッチアップの精度が「1点」を拾う武器になります。

さらに左右の相性も無視できず、左投手に対してどの打撃タイプが機能しやすいかという観点で“噛み合わせ”が見られます。

つまり外野は、守備と走塁と左右の組み合わせまで含めて評価されやすいポジションです。

短期決戦で効く“ベンチ起用”適性（代走・守備固め・左右の兼ね合い）

短期決戦では、レギュラー級だけでなくベンチの「役割の粒度」が勝ち筋になります。

終盤の1点差で必要なのは、代走で1つ先の塁を奪う力や、守備固めで失点を消す力です。

このため代表は、スタメン前提の選手だけで30人を埋めずに、途中出場でも価値を出せる選手を組み込みやすいです。

逆に言うと、ベンチでの想定役割が既存メンバーと重なる場合は、成績が良くても枠の都合で外れることがあります。

外野は複数ポジションを守れるほど起用の自由度が上がり、守備位置の可変性も評価に入ります。

その結果として、外野手の選考は「誰が上手いか」だけでなく「誰をどこで使うか」の設計図に左右されます。

MLB組の扱い：交渉・招集手続き・保険・渡航の現実

MLB所属選手は、本人の意思があっても代表活動の確定までに不確定要素が残りやすいです。

侍ジャパン公式でも、MLB所属選手のチーム合流時期が未定であることが明記されています。

この「合流の読めなさ」は、事前合宿や強化試合の計画に影響し、編成の組み立て方にも波及します。

加えてWBCでは、球団側のリスクを左右する保険の問題が大きく、審査の厳格化や保険料の高騰が報じられています。

保険が付かない場合は球団が損失リスクを負う可能性があり、参加可否の判断材料になり得ます。

またWBCの最終ロースターはWBCIが発表する建て付けで、各国が最終的に30人規模の枠に落とし込む流れが示されています。

このためMLB組は、実力評価に加えて「手続きとリスクと合流タイミング」を含む現実面が選考に影響しやすいです。

考えられる要因①：怪我・コンディション不安（シーズン状況を含む）

直近の出場状況が代表選考に影響する理由

代表選考では能力だけでなく「大会時期にベストで出られる見込み」が強く見られます。

短期決戦は一度の欠場がそのまま戦力ダウンになりやすく、万全でない可能性がある選手は編成上リスクとして扱われます。

ヌートバーは2025年に負傷者リスト入りが公表されており、理由は「左肋軟骨の捻挫」と説明されています。

このような痛みを伴う部位の不調は、スイングや送球、スライディングにも影響が出やすく、再発や長引く懸念も含めて慎重になりがちです。

さらに同年は、試合中に筋肉系トラブルで途中交代したと報じられており、シーズン終盤にかけてコンディションの波があった可能性も示唆されます。

こうした「直近での離脱や途中交代の履歴」があると、代表側は大会までの回復見込みと稼働率をより厳密に見て判断しやすいです。

万全でない場合に「別候補を優先」しやすいポジション事情

外野は守備位置が複数あり、タイプの違う候補も揃えやすいポジションです。

そのため「少しでも不確実性があるなら別候補でリスクを下げる」という編成判断が起こりやすいです。

特にWBCは出場枠が限られ、投手や捕手、内野の兼ね合いもあるため、外野の1枠に不安要素を抱える選択は避けられがちです。

結果として、選手の評価が高くても、状態面の不確実性があるだけで見送りになってしまうケースがあります。

外野は層が厚いと“保険”枠が置き換わりやすい

外野は「同じ役割を別の選手で代替できる」と判断されると、保険としての枠が入れ替わりやすいです。

例えば守備力と走塁を優先したいのか、出塁力を優先したいのかで、選ばれる選手像が変わります。

そして層が厚いほど「万全の選手を優先する」方向に傾きやすく、コンディション面の疑念がある選手が外れる確率も上がります。

実際にWBC2026の30選手発表の報道では、前回大会で存在感を示したヌートバーがメンバーから外れたことが伝えられており、理由の一つとして状態面を想起する見方が出やすい状況です。

考えられる要因②：成績・指標の変動（短期決戦での再現性）

代表は「年間成績」だけでなく「直近の状態」を見られやすい

WBCのような短期決戦では、シーズン通算の数字だけでなく「直近でどれくらい打てているか」が重視されやすいです。

理由は、数試合の不調がそのまま敗退につながるためです。

ヌートバーは年度ごとの成績を見ると、2024年は打率.244で出塁率.342でOPS.758でした。

一方で2025年は打率.234で出塁率.325でOPS.686と、数字だけを見ると落ち着いた印象になります。

代表側が「今大会での再現性」を強く見る場合、このような年ごとの指標変動は判断材料になり得ます。

さらにヌートバーは2024年に、復帰直後の4月はOPS.607と低調だった一方で、直近15試合でOPS.894まで上げていた時期があったと報じられています。

このように、同じシーズン内でも状態が上下する局面があると、発表時点のコンディションと打撃内容がより重要になります。

打撃タイプの噛み合わせ（出塁型/長打型/機動力型）

代表打線は「誰が良い打者か」だけではなく、「打線のどこに置くと得点期待値が上がるか」で評価されます。

ヌートバーは四球で出塁できるタイプとして語られることが多いです。

実際に2025年は3月と4月の初回先頭打者の四球数でリーグ記録を更新したと紹介されています。

ただし代表編成では、上位打線に同じような出塁型が複数いる場合、別の強みである長打力や右打ちの厚みを優先する発想も出てきます。

逆に、長打力枠や右打ち枠が十分に揃っているなら、出塁型を入れて打線の色を作るという判断もあり得ます。

このように「個人の良し悪し」ではなく「打線全体の設計」として噛み合わせが見られる点が、代表選考の難しさです。

上位打線候補か、下位で仕事ができるタイプか

短期決戦では、上位打線を任せるなら「一定以上の打力が期待できること」が求められます。

下位やベンチ起用なら「少ない打席でも仕事ができること」が求められます。

ヌートバーは出塁で貢献できる一方、年によってOPSが動くため、上位固定の確度をどう見るかが焦点になります。

またベンチで使う場合は、代走や守備固めの要員と役割が競合して枠が圧迫される可能性もあります。

その結果として、能力評価が高くても「今回は別タイプを優先する」という結論になりやすいです。

考えられる要因③：外野の競争激化（序列と枠の問題）

侍ジャパンの外野枠は実質“数人”しか空かない

外野は候補が多い一方で、代表の枠は無限ではありません。

侍ジャパン公式のWBC2026「出場予定選手」では、外野手として近藤健介選手、周東佑京選手、森下翔太選手、鈴木誠也選手が掲載されています。

つまり現時点で外野の主要枠がかなり埋まっている構図が見えます。

さらに報道では、30人のうち29人が決定した段階で「外野手は現在4人で、あと1枠か」という見立てが示されています。

この前提に立つと、ヌートバーが代表入りするには「既存メンバーの入れ替え」か「想定外の欠員」など、枠が動く条件が必要になりやすいです。

枠が少ない状況では、個々の能力差よりも「役割が被らないか」が優先されることがあります。

右打ち・左打ちのバランスで弾かれるケース

代表は打順の組み立てと相手投手の左右を想定して、打者の左右バランスを考えやすいです。

外野に限らず、内野を含めて左右の組み合わせをどう整えるかで、同じ外野手でも必要度が変わります。

侍ジャパンは外野4人の段階でも右打ちと左打ちが混在しており、そこに「もう1人」を足す際は、単純な能力比較ではなく全体バランスで選ばれやすいです。

このとき、ヌートバーと似た役割を担える選手が既に複数いると判断されると、編成上は後回しになり得ます。

同タイプが複数いると「代替可能」と判断されやすい

短期決戦の外野は、守備と走塁も含めた「役割の分担」が重要です。

侍ジャパン公式の会見レポートでは、周東選手を中堅手として位置づけたうえで、森下選手とレギュラー争いになりそうだと説明されています。

このようにセンター周りの設計が見えてくると、外野の残り枠は「別の特徴を足す枠」として運用されやすいです。

その結果として、出塁や粘りなどの強みがあっても、他で埋められると判断された場合は枠の都合で外れることがあります。

実際に報道では、現時点の主な選外選手としてヌートバーの名前が挙げられており、外野の競争が激しいことが示唆されています。

したがって要因③としては、個人評価の問題というより「外野枠の少なさ」と「序列の見え方」が重なった可能性をまず考えるのが現実的です。

考えられる要因④：起用法の想定が合わない（守備位置・役割）

センター固定候補がいる場合、優先度が下がる可能性

外野手は「どこを守らせる想定か」で評価が大きく変わります。

WBC2026の侍ジャパンは、出場予定選手の外野手として近藤健介選手、周東佑京選手、森下翔太選手、鈴木誠也選手が公表されています。

この時点で外野の大枠が見えてくるため、残り枠は「不足する役割を埋める人」に寄りやすいです。

たとえばセンターを誰に任せるかが先に固まると、同じようにセンター適性を期待される選手の優先度が相対的に下がることがあります。

実際に報道では、ヌートバーが両足のかかとを手術したという前提で「センターをどうするか」が論点になり、森下選手の複数ポジション起用を試したいという井端監督の発言も伝えられています。

この流れがあると、編成側は「センターと両翼を回せる人」を優先し、役割が重なる選手は後回しになる可能性があります。

「終盤の守備固め」「代走」など“1つ武器”枠との競合

短期決戦では、スタメンの強さだけでなく終盤の1点を守る起用が重要になります。

侍ジャパンの会見レポートでも、捕手について「試合途中から」という起用を踏まえてWBC経験者を重視した趣旨の説明があり、ベンチから入る役割を強く意識していることが読み取れます。

外野でも同じで、終盤に守備力を上げる人や、代走で一気に得点圏へ進める人が「専用枠」として評価されやすいです。

この専用枠が強固に存在すると、総合力型の外野手は「どこで使うか」が曖昧になり、枠の争いで不利になることがあります。

周東選手のように走塁が最大の武器として知られる選手が外野枠に入っている場合、代走枠との兼ね合いがさらに強く働きます。

短期決戦は“役割が被る”と外れやすい

代表選考は能力の順位表だけでなく、役割の重なりを避けて「噛み合わせ」を作る作業でもあります。

同じように出塁できる外野手が既にいる場合や、守備位置の想定が近い場合は、別タイプを優先してチーム全体の幅を広げる判断が出やすいです。

井端監督が森下選手について「レフトもセンターもライトも」という複数ポジション運用を念頭に置いた発言が報じられていることは、まさに起用の幅が評価軸になり得ることを示しています。

その結果として、ヌートバーが「弱いから外れた」というより、「チームの設計図に当てはめたときに今回は別のピースを優先した」と見るほうが整合的なケースがあります。

考えられる要因⑤：本人意思・チーム事情（辞退、準備、契約・交渉）

代表参加には本人の意思と家族ルーツ要素も関わる

まず前提として、代表入りは「呼べば必ず来る」という仕組みではありません。

本人が出場意思を示しても、最終的に参加が成立するまでには確認事項が複数あります。

侍ジャパン公式も、最終の公式選手ロースターはWBCIから発表される予定であるとしています。

つまり途中段階の名簿に名前がない場合でも、本人意思の問題なのか、手続き上の段取りなのか、最終確定のタイミングなのかを切り分けて考える必要があります。

また井端監督がMLB組について「返事がほしい」という趣旨で語ったと報じられており、意思確認と調整に時間がかかり得る現実がうかがえます。

球団側の制限（保険、出場管理、コンディション優先）

MLB所属選手の参加では、球団側のリスク管理が選考と並行して存在します。

侍ジャパン公式は、MLB所属選手のチーム合流時期が未定であると明記しています。

この「合流時期が読めない」状況は、代表の準備計画にも影響するため、編成側が確実性を重視する要因になります。

加えてWBCでは保険の引受可否が大きな論点になり得ます。

J SPORTSの解説では、MLB側が保険を手配する仕組みがあり、医療記録などを確認したうえで引き受け可否が分かれる旨が説明されています。

またFull-Countでも、出場を希望していても保険適用の基準によって欠場になる事例が出ていると報じられています。

この構造だと、近年の負傷歴や長期離脱がある選手ほど、競技能力とは別軸で参加が難しくなる可能性があります。

「出たい」だけでは決まらない現実

本人の意欲があっても、保険の条件や球団の出場管理、合流スケジュールの調整が整わないと参加は成立しにくいです。

そのため「ヌートバーがいない理由」を考えるときは、選考の評価だけでなく、参加可否を左右する外部要因も同時に見ておくのが安全です。

結論として要因⑤は、辞退という単語だけで片づけず、本人意思と球団事情と制度面が噛み合ったかどうかで判断する領域だと言えます。

よくある誤解：SNSで広がりやすい“落選理由”を整理

「嫌われた」「不要」論は根拠が薄いことが多い

SNSでは「嫌われたから外れた」や「もう不要だ」といった断定が拡散しやすいです。

ただし代表選考は、個人評価だけでなく枠数と役割設計に強く左右されます。

実際に報道では、WBC2026のメンバーは30人中29人が発表された段階で、外野の人数が限られていることや、ヌートバーがその時点の29人に入っていないことが伝えられています。

この状況だけで「人格」や「好み」で排除されたと結論づけるのは、情報の飛躍になりやすいです。

また侍ジャパン公式の監督インタビューでは、構想やチーム作りの考え方が語られており、選考が編成の意図とセットで進むことが読み取れます。

そのため「嫌われた」などの説明は、事実で検証しにくいわりに刺激が強く、誤解を増幅させやすい言い回しだと理解しておくのが安全です。

報道・公式発表が出る前に断定しないためのチェック項目

断定を避けるためには、まず「いつの名簿の話なのか」を確認すると整理しやすいです。

段階的な発表の途中であれば、単に未確定で名前がないだけという可能性があります。

次に「落選」なのか「辞退」なのか「入れ替え前提の調整」なのかを見分ける視点が必要です。

侍ジャパン公式でも過去大会で、出場選手変更として辞退と差し替えが告知された例があります。

この仕組みを知っていると、SNSの断言よりも公式の更新を待つほうが合理的だと分かります。

最後に、監督や球団、本人のコメントの有無を確認すると精度が上がります。

コメントがない段階では、外野枠の都合やコンディション、手続き面など複数の要因が絡む余地が残るため、単一理由で決めつけないことが大切です。

もし選ばれるなら？ヌートバーが代表入りしやすい条件

外野の欠員・タイプ不足が出た時にハマるパターン

ヌートバーが代表入りしやすいのは、外野の枠が動く状況が出たときです。

侍ジャパン公式のWBC2026「出場選手」では、外野手として近藤健介選手、周東佑京選手、森下翔太選手、鈴木誠也選手が掲載されています。

この構図だと外野枠は厚く見えますが、負傷や辞退が出ると一気に補充が必要になります。

短期決戦は守備と走塁の1プレーで勝敗が動くため、欠員が出たポジションに「代替できる技能セット」を持つ選手がはまりやすいです。

また侍ジャパン公式は、最終の公式選手ロースターはWBCIが発表予定であり、発表まで編成が確定ではないことを示しています。

さらにMLB所属選手のチーム合流時期は未定とされているため、合流の遅れや調整事情によっては、枠の考え方が変わる可能性があります。

打撃面で“明確な強み”が出た時に評価が跳ねる指標

代表入りを引き寄せる打撃面の鍵は、役割が一言で説明できるくらい「強み」がはっきりすることです。

ヌートバーはタイプとして出塁で価値を出しやすいと見られやすいです。

実際に年度別成績では出塁率が.300台前半の年があり、出塁を軸に評価される余地があります。

代表選考の文脈では、上位打線で出塁を積み上げられる状態にあるかどうかが、見え方を大きく変えます。

一方で外野枠が限られると、同タイプが多い場合に優先度が下がりやすいです。

そのため「出塁に加えて長打が増える」や「左右どちらの投手にも内容が落ちにくい」といった、もう一段の分かりやすい強みが出ると評価が跳ねやすいです。

守備・走塁での差別化ポイント（控えでも価値が出る形）

ベンチ起用でも価値が出る形を作れると、代表入りの現実味が上がります。

外野は、終盤に守備を締める役割や、次の塁を奪う走塁の役割が勝敗を左右しやすいです。

この領域で差別化できると「スタメン前提ではなくても枠を与える意味がある」と判断されやすくなります。

またWBC2026では、MLB所属選手の合流時期が未定とされているため、準備期間の短さを前提に即戦力性が求められます。

その点で、守備位置の柔軟性や、短い出場機会でもミスを減らせる安定感が示せると、編成上の価値が上がります。

結局のところ、ヌートバーが選ばれやすい条件は「外野枠が動く状況」と「一言で説明できる強み」と「控えでも価値が出る設計」が同時にそろうことです。

代替候補は誰？外野手の候補タイプ別に比較

長打力枠：一発で流れを変えるタイプ

ヌートバーが不在でも得点の形を作るには、長打で一気に試合を動かせる外野手が重要になります。

侍ジャパンが公表している出場予定選手の外野には、森下翔太選手と鈴木誠也選手が入っており、長打で局面を変えられる要素を編成の中に確保している構図が読み取れます。

長打力枠が厚い編成になるほど、もう1枠を「別の機能」に振り分ける判断が起きやすくなります。

出塁・粘り枠：上位打線で機能するタイプ

ヌートバーの価値を「出塁」や「粘り」として捉える場合、代替は同じ役割を上位で担えるかどうかが焦点になります。

侍ジャパンの外野には近藤健介選手が入っており、打線のつながりを重視した設計が取りやすい状態です。

このタイプが十分にいると判断されると、追加の外野枠は別の武器を優先する方向に寄りやすいです。

守備・走塁枠：終盤の勝ち切り要員

短期決戦で最後に効くのは、終盤に1点を取りにいく走塁と、1点を消す守備です。

出場予定選手の外野に周東佑京選手が入っていることは、機動力や終盤の運用を強く意識しているサインにもなります。

守備走塁の役割が明確な選手がいると、外野の残り枠は「代打で試合を動かす」など別の用途に回す判断も起こり得ます。

「ヌートバーの役割」を誰が埋めるのかで見方が変わる

ヌートバーの役割を「出塁も守備もできる総合型」と見るなら、既に公表されている外野4人の組み合わせで分担して埋める発想になります。

一方で「もう1人足すなら誰か」という局面では、報道で30人目の有力候補として吉田正尚選手の名前が挙がるなど、残り1枠が“得点を増やすピース”として議論されやすい状況も出ています。

つまり代替候補の議論は、単純にヌートバーと同タイプを探すよりも、チームが最後に欲しい機能が何かを先に決めると整理しやすいです。

タイプ	代表での主な使いどころ	現時点で名前が出ている例
長打力	一発で流れを変える、得点をまとめて取る	森下翔太、鈴木誠也
出塁・つなぎ	上位で塁に出て得点期待値を上げる	近藤健介
守備・走塁	終盤の代走、守備固め、1点を取り切る	周東佑京

表の例はいずれも、侍ジャパンが公表している出場予定選手に掲載されている外野手です。

ここに追加で誰を入れるかは、残り枠の用途次第で候補像が変わります。

まとめ：5要因を“組み合わせ”で見ると納得しやすい

最有力は「外野の層×役割×直近コンディション」の掛け算

ヌートバーが代表に入っていない理由を1つに決め打ちすると、判断を誤りやすいです。

侍ジャパンはWBC2026に向けて出場予定選手を段階的に発表しており、1月26日時点で29人が決定していて、残り1人は決まり次第知らせるとしています。

同じ告知内で、最終の公式選手ロースターはWBCIが発表予定だとも明記されています。

つまり「この時点の名簿にいない」は、最終結論ではない可能性があります。

さらに井端監督は外野の枠について「一応5枠」と語ったと報じられています。

外野枠が5で設計されているなら、既に公表されている外野4人がいる状況では、残り1枠の争いはかなり狭き門になります。

この局面では、能力の優劣よりも「どの役割が足りないか」が優先されやすいです。

加えてMLB所属選手の合流時期は未定とされているため、準備期間や合流タイミングの読みづらさも編成の現実として乗ってきます。

そこへ直近のコンディションや負傷歴が重なると、外野の層が厚いぶん「今回は万全さと役割を優先する」という判断が生まれやすいです。

結局のところ最有力の見立ては、外野の層が厚いことと、役割が重なる可能性と、直近コンディションや手続き面の不確実性が同時に作用したという掛け算になります。

公式情報が出たら更新すべきポイント（発表・コメント・最終ロースター）

今後いちばん重要なのは、最終の公式ロースターの確定と、その過程での公式説明です。

侍ジャパン公式は、最終の公式選手ロースターはWBCIから発表予定だと明記しているため、まずはその発表内容で「確定メンバー」を確認する必要があります。

次に、残り1人の発表が「手続き都合」なのか「戦力入れ替え前提」なのかで、ヌートバー不在の意味合いが変わります。

実際に報道では、残り1枠がまだ発表できない理由について、アクシデントではなく手続きの都合だという説明があったとされています。

最後に、井端監督の会見コメントで外野の枠の考え方や、終盤起用の設計がどう語られるかを確認すると、今回の判断がより立体的に理解できます。

これらが出そろった段階で初めて、「落選」なのか「辞退」なのか「未招集」なのかを確度高く整理できます。