【WBC2026】ダルビッシュ有はなぜ落選？実力以外に影響するポイント（年齢・起用法・編成）

WBC2026で「ダルビッシュ有が落選」となったらと、それが即「実力不足」を意味するとは限りません。

代表選考は成績だけでなく、手術やリハビリ状況による“稼働可否”、球団との調整、WBC保険、そして30人枠の編成最適化など複数の条件で決まります。

本記事では「落選・辞退・候補外」の違いを整理しつつ、なぜ“出られない前提”が最優先されるのかを根拠ベースで解説します。

WBC2026で「落選」に見える最大要因は“医学的に投げられない”こと

2025年10月29日の右肘手術（UCL修復＋内部ブレース＋屈筋腱修復）とは

WBC2026でダルビッシュ有投手が「落選した」と言われやすい最大の理由は、実力や実績の問題ではありません。

大会時期に投手として稼働できる見通しが立たないことが、判断の前提になりやすいからです。

報道では、右肘の尺側側副靱帯（UCL）に対して、いわゆる内部ブレースを用いた修復術を受けたことが伝えられています。

また、屈筋腱（フレクサー）の修復も同時に行われたとされています。

本人発信を含む複数の報道では、手術は2025年10月下旬に実施された流れとして整理されています。

このタイプの手術は、投球機能の回復を目指す治療である一方、術後は段階的なリハビリを経て、慎重に強度を上げる必要があります。

回復目安12〜15か月→2026年3月のWBC日程に間に合わない理由

術後の回復目安として、12〜15か月程度が示されるケースが報じられています。

仮に2025年10月下旬の手術から12か月を見込むと、目安の到達は2026年10月頃になります。

15か月を見込む場合は、2027年1月頃までかかる計算です。

一方でWBC2026は、3月上旬から中旬にかけて開催される日程として案内されています。

つまり、大会が行われる2026年3月は、手術から約4〜5か月しか経っていない時期にあたります。

この時点で国際大会の短期決戦に耐える実戦調整まで到達するのは現実的ではなく、選考の土台が「出場可能かどうか」に移ってしまいます。

「落選＝実力不足」ではなく「出場不可能な前提」がある

代表選考は、能力が高い順に並べるだけでは成立しません。

短期決戦では、決められた日程で確実に登板できることが前提になります。

そのため、医学的に投げられない期間が大会と重なる場合は、どれほど実績があっても「選びたくても選べない」という結論になりやすいです。

この構図が、外部から見ると「落選」に見える最大要因です。

実際には、評価の問題というより、稼働可否の問題として整理するほうが状況に合っています。

「落選」「辞退」「候補外」「コーチ帯同」は意味が違うことを整理

ロースター発表の段階（先行発表→追加→最終30人）で呼び方がブレる

WBCでは、代表メンバーが一度に「最終30人」として出そろうとは限りません。

実際に侍ジャパンでも、まず一部メンバーを先行して公表し、その後に追加発表を重ね、最終的に30人が確定する、という流れが報じられています。

この段階差があるため、ある時点で名前がない選手を「落選」と表現してしまい、後日の追加発表や役割変更で話が食い違うことが起きます。

またWBCの公式ルール上も、各国は最大30人のアクティブロースターを提出し、投手や捕手の人数要件もあります。

そのため、候補者が多い国ほど、途中経過の発表は「確定ではない名簿」として見たほうが誤解が減ります。

SNS・まとめ記事で誤解が増える典型パターン（“落選”の独り歩き）

誤解が増えやすいのは、「ある発表時点で名前がない」ことと、「最終的に選ばれなかった」ことが、同じ言葉で語られるときです。

たとえば、先行発表で入っていないだけなのに「落選」と断定され、追加発表が出ても訂正されないまま拡散することがあります。

さらに、選手側が出場を望んでも、球団の判断や保険の条件などで参加が難しくなり、「辞退」の形を取る場合もあります。

このとき外側からは「落選」と見えても、実態は「辞退」や「出場見送り」であり、選考評価とは別の理由が中心になることがあります。

用語の違いを実務の観点で押さえる

「落選」は、最終的なアクティブロースターに入らないことを指す言い方です。

一方で「辞退」は、選手本人の意思や、球団との調整、コンディションの事情などにより、候補に入っていても参加しない結論になる場合を指します。

「候補外」は、そもそも選考テーブルに載っていない、あるいは事前の候補リストや招集の対象になっていない状態を指す場面で使われます。

そして「コーチ帯同」は、選手登録ではなく、スタッフとして合宿や大会に関与する形です。

この場合、選手枠を消費せずに知見をチームへ還元できるため、コンディション不安があるベテランほど現実的な選択肢になり得ます。

理由1：医学的要因（肘の状態）が最優先される

2026年シーズン全休見込みが与える影響（実戦投球・調整・再発リスク）

医学的な要因が最優先されるのは、代表活動が「出場できること」を前提に組み立てられるからです。

ダルビッシュ有投手については、右肘のUCL修復と内部ブレース、屈筋腱修復を受け、2026年シーズンは試合で投げられない見通しが報じられています。

シーズン全休見込みという情報は、そのまま代表活動の可否に直結します。

理由は単純で、実戦登板がない状態では、球速や制球だけでなく、試合で必要な出力の上げ下げや、イニング間の回復、打者の反応を見た配球調整まで確認できないからです。

さらに、肘の手術明けは再発や違和感の再燃を避けるため、投球強度の上げ方が厳密になりやすいです。

代表側も球団側も、短期間だけ無理をして投げさせる判断が取りにくくなります。

短期決戦で必要な「確実に投げられる」条件（球数・登板間隔・連投耐性）

WBCは短期決戦で、しかもプール戦から勝ち上がるほど日程が詰まります。

その中で投手には、想定された登板日に確実に投げられることが求められます。

WBCでは投手の登板間隔に関するルールが設けられており、直前登板の球数に応じて休養日が必要になる仕組みが示されています。

この仕組みは、投げたあとの回復を前提に運用するという意味で、コンディション不安のある投手には不利に働きます。

手術明けでブルペン投球が進んでいない段階では、球数の積み上げや連投耐性を実戦レベルで証明できません。

結果として、代表に必要な条件が「投げられそう」ではなく「確実に投げられる」に寄り、医学的に不確実性が大きい選手は選びにくくなります。

理由2：年齢は“直接理由”より「回復・調整コスト」に効く

40歳前後の再手術/重い肘手術からの復帰が難しく見られやすい背景

年齢そのものが代表から外す決定打になるというよりも、回復と調整に必要なコストが増えやすい点が影響します。

ダルビッシュ有投手は手術時点で39歳と報じられており、復帰が次のシーズン以降にずれ込む見通しも伝えられています。

一般にUCL関連手術後の復帰は約12か月前後が目安とされつつ、同じ競技レベルに戻るまでにはさらに時間を要し得ると報告されています。

このため、40歳前後の投手は「戻れたとしても、どの段階まで戻れるのか」という不確実性が相対的に大きく見られやすいです。

代表編成では短期間での再現性が重視されるため、年齢は能力評価ではなく、リスク評価の文脈で効きやすくなります。

ピーキング（大会に合わせた仕上げ）を優先できないケース

国際大会は、シーズンと別に「大会の数週間に最適化する」仕上げが求められます。

一方で手術明けのリハビリは、まず投球再開の安全性を確保し、次に出力を上げ、最後に実戦での強度に耐える順番で進みます。

このプロセスでは「大会に合わせて仕上げる」よりも「再発させない」ことが優先されやすいです。

結果として、仮に投球が可能になり始めた段階でも、短期決戦向けに球数や登板間隔を詰める調整へ踏み込みにくくなります。

この状況が、年齢と結び付いて語られやすいのは、残された準備期間が短いほど調整の選択肢が減るからです。

理由3：契約・倫理（プロとしての責任）が判断を後押しする

「貢献できない状態で受け取れない」発言・年俸放棄/契約整理の報道整理

医学的に投げられない状況では、代表以前に「プロとしての責任」の話が前面に出やすいです。

ダルビッシュ有投手については、引退報道を否定しつつも、パドレスとの契約を「破棄（無効化）する方向に傾いている」と本人が述べたことが伝えられています。

この論点は、単なる去就の話ではなく、出場できない期間に対して契約をどう扱うかという、球団と選手双方に関わる実務のテーマです。

報道では、契約に残る金額や年数にも触れられており、仮に整理がつかない形で引退や契約終了に至れば、残額の扱いが大きな争点になり得るとされています。

こうした情報が先行すると、代表に関しても「参加できるか」以前に、「まずは契約とリハビリをどう完結させるか」が優先される流れになりやすいです。

結果として、外からは代表候補から外れたように見えても、内実は、契約上の整理とリハビリに集中する判断が合理的だったという説明になりやすいです。

所属球団との調整が最優先になる理由（代表活動より優先順位が上がる）

MLB所属選手の代表参加は、基本的に球団のリスク管理と切り離せません。

特に手術明けの場合は、投球強度の設定、スケジュール、遠征の負荷、万一の再発時の責任分界まで、すべてが球団の医療・編成判断と結び付きます。

また、本人が契約の無効化や買い取りの可能性に言及している局面では、球団との協議が続いていること自体が、最優先事項になりやすいです。

この状態で国際大会へ向けた準備を進めるのは、現実的に難しくなります。

代表側も、球団側の同意が得られない選手を前提に編成を組むことはできないため、最初から「稼働できる投手」で枠を固める方向に進みます。

その結果、実力ではなく、契約と医療の事情が、代表選考の見え方を強く左右します。

理由4：WBC保険（トーナメント保険）という“制度の壁”

保険が下りないと球団が許可しづらい仕組み

WBCでは、MLBの40人枠にいる選手が出場する際に、負傷時の年俸補填を目的とした保険が大きな論点になります。

この保険は、WBC中のけがでレギュラーシーズンを欠場した場合に、球団側の金銭的リスクを軽減するためのものだと説明されています。

そのため、保険が付かないと、球団は「万一の負担が大きい」という判断になりやすく、許可が出にくくなります。

本人が出場を望んでいても、制度上のハードルによって参加が難しくなることがあり得ます。

近年の保険厳格化で起きていること（出場希望でもNGになりうる）

近年は、保険の審査が厳しくなり、出場を希望しても保険適用外と判断されて欠場に至る例が報じられています。

報道では、審査に影響しやすい要素として、年齢や直近の故障歴などが挙げられています。

この仕組みは、実力評価とは別軸で働きます。

つまり、トップ選手であっても、制度面の条件を満たせないだけで、結果的に「辞退」や「不参加」になり得ます。

例外：保険がなくても球団がリスクを負担すれば出場できる可能性

保険が付かない場合でも、選択肢が完全にゼロになるとは限りません。

報道では、球団側が保険要件を実務的に「免除」し、負傷時の負担を球団が受け持つ形を選べる可能性があると説明されています。

ただしこの場合は、球団が金銭面のリスクを直接背負うことになるため、合意のハードルは高くなりやすいです。

結果として、保険の可否は、出場意思よりも先に「参加できるかどうか」を左右する条件になりやすいです。

理由5：侍ジャパンの編成（枠・役割・世代交代）で最適化が進む

30人枠の“希少資源”：投げられない選手を登録できない現実

WBCの最終ロースターは最大30人で構成されます。

さらに、各ロースターには投手が少なくとも14人、捕手が少なくとも2人必要だと公式発表で示されています。

この条件があるため、投手枠は最初から「余裕が少ない枠」として扱われます。

ここで重要なのは、投げられない投手を選手枠で抱えると、その分だけ実際に投げられる投手が減るという点です。

短期決戦では、先発だけでなく、継投の枚数や役割分担が勝敗に直結します。

そのため、医学的に稼働が見込めない選手は、実績があっても登録に踏み切りにくいという結論になりやすいです。

投手陣のバランス設計（先発/第2先発/リリーフ、左右、球種タイプ）

代表投手陣は「良い投手を並べる」だけではなく、役割が重ならないように組みます。

先発で試合を作る投手が必要です。

同時に、球数制限や早めの継投を前提に、第2先発として中盤を長く投げられる投手も価値が上がります。

終盤は、勝ち試合を締める高強度のリリーフが必要になります。

さらに左右の比率や、速球派、変化球でかわすタイプ、ゴロを打たせるタイプなど、相手打線との相性を見ながら組み替えられる構成が理想です。

こうした最適化の発想に立つと、稼働できない投手を入れる余地は構造的に小さくなります。

若手登用が進むほど「ベテランを選手枠で抱える余地」が減る構造

侍ジャパンは、すでに2026年大会に向けた具体的なメンバー公表が進んでいます。

報道や公式の選手一覧では、MLB組とNPB組を織り交ぜた形で投手陣が編成されていることが確認できます。

この段階で投手が十分な人数確保されていれば、残る枠は野手や捕手、そして投手の最終調整枠に割り当てられます。

すると、ベテランを「象徴的に登録する」よりも、確実に登板できる投手や、複数イニングを担える投手を優先する合理性が強まります。

世代交代が進むほど、選手枠は実働優先になりやすく、ベテランは選手以外の形で関与する選択肢が現実味を帯びてきます。

むしろ「落選」ではなく“役割変更”：コーチ/アドバイザー帯同という選択

2023年の経験が活きる：投手陣への助言、国際大会のメンタル面

ダルビッシュ有投手は、投手として出場できない見通しが強い一方で、チームに関わる形が「選手」だけとは限りません。

代表活動では、実際に投げる戦力と同じくらい、準備段階での情報共有や、若手の不安をほどく働きが価値になります。

2023年の代表合宿でも、早い段階から合流して若手投手へ助言していたことが報じられています。

このような関与は、球種の選び方や配球だけでなく、国際大会特有の緊張や、短期決戦の切り替え方といったメンタル面にも波及します。

特に投手陣は、登板機会が限られるほど、出番までの待ち時間や、急な役割変更への適応が難しくなります。

その負荷を下げる存在として、経験豊富な投手がスタッフ側に回る意義は大きいです。

MLB事情・ピッチクロック等の知見共有が価値になる理由

WBCはMLB主導の大会で、試合運用や環境はMLBに近い要素が増えやすいです。

そのため、MLBの打者傾向や最新の分析環境に慣れている人物が、準備面で価値を持ちます。

また、投球テンポや試合進行に関するルールの変化は、投手の集中や配球の組み立てにも影響します。

侍ジャパン側が、こうした環境差を事前に共有できると、合宿から大会本番への移行がスムーズになります。

実際に報道では、ダルビッシュ有投手が投手としてではなく、アドバイザーとしてチームに加わる見通しが伝えられています。

選手枠を消費せずに経験と知見を注入できるため、稼働が難しい状況では「役割変更」のほうが合理的になりやすいです。

読者の疑問Q&A（検索意図の回収）

Q：手術明けでも出られる？A：保険・球団許可・実戦投球の3条件が壁

手術明けでも理屈の上では出場の可能性は残ります。

ただし実務では、少なくとも三つの条件を同時に満たす必要があります。

一つ目は、球団が参加を許可できる状態であることです。

特に投手は負荷が大きく、球団は故障リスクを厳しく見ます。

二つ目は、WBCの保険の可否です。

保険の問題で出場希望でも参加が難しくなる事例が報じられており、制度面の条件が本人意思より先に結論を左右することがあります。

三つ目は、実戦投球の裏付けです。

WBCでは投手の登板間隔が球数で制限されるため、短期決戦の運用に耐える形で投げられることが求められます。

ダルビッシュ有投手の場合、UCL修復と内部ブレースの手術後に12〜15か月の離脱見込みが報じられています。

この見通しが事実であれば、大会時期に実戦レベルへ戻っている前提を置きにくく、現実的には「出場の議論に入る前に稼働が難しい」という整理になりやすいです。

Q：年齢が理由で切られた？A：年齢“そのもの”より稼働可能性の問題が大きい

年齢だけを理由に代表から外す、という説明は正確ではありません。

実際に強く効くのは、回復と調整に必要な時間が大会に間に合うかどうかです。

手術後の復帰には一定の期間が必要で、しかも短期決戦に合わせた仕上げには実戦での段階的な負荷設定が欠かせません。

この調整が難しいと判断されると、年齢に関係なく選手枠としての起用は難しくなります。

つまり年齢は、能力評価の直接材料というより、リスク評価の文脈で語られやすい要素だと考えるほうが自然です。

Q：今後、選手として代表復帰は？A：復帰時期とコンディション次第（2027年以降が現実的）

代表復帰の可能性は、復帰時期とコンディションに左右されます。

報道では、手術後の離脱期間が12〜15か月とされ、さらに2026年シーズン全休見込みが伝えられています。

この前提に立つと、2026年3月のWBCに選手として合わせるのは難しい一方、復帰が軌道に乗るのは2027年以降という見立てが現実的になります。

また、復帰初年度は出力よりも再発回避を優先する運用になりやすく、代表の短期決戦に必要な登板間隔や強度に合わせるには追加の時間が必要になる可能性があります。

したがって、将来の代表復帰は「可能性は残るが、まずは復帰の中身が整うことが前提」と整理しておくのが安全です。

まとめ：WBC2026の「落選理由」は実力より“稼働不可×制度×編成”で説明できる

最大の要因は、右肘手術後の回復期間と大会日程が重なり、投手として稼働できる見通しが立ちにくいことです。

次に、WBC保険や球団の許可といった制度面と実務面の条件が、本人の意欲や実績より先に参加可否を左右しやすいこと。

さらに、30人枠の中で投手陣の役割を最適化する編成上、投げられない選手を選手登録するより、コーチやアドバイザーとして知見を還元するほうが合理的になりやすいことです。